(untitled) (Revista Dialectus - Revista de Filosofia, 2025)
Cet article propose une relecture de Sur le jeune Marx d’Althusser, où il propose une différence entre les oeuvres de jeunesse et celles de maturité de Marx à travers le problème de la distinction entre science et idéologie, notamment énoncé par la question sur le commencement de la science, en l’espèce, la science du marxisme. Néanmoins, à mesure que la science ne peut pas être comprise comme l’autre de l’idéologie, et la science ne peut donc pas se référer à l’idéologie comme son autre, ainsi que le vrai n’est pas l’autre du faux et vice-versa, Althusser tombe dans un grand embarras qui le force à se décaler de ce problème. Parallèlement, lire Marx et opérer la distinction entre les oeuvres marxistes et celles idéologiques ne peut pas se faire par un rapport établi entre intériorité et extériorité, notamment entre le lecteur et l’écriture, ce qui résulte en un problème homologue à celui antérieur. D’où le geste d’Althusser qui insiste sur l’évasion de toutes les mutuelles références entre des représentations et qui va de pair avec celui de Hegel, particulièrement dans sa Science de la logique, à la différence que l’idéologie chez Althusser s’identifiée pleinement à la conscience de soi, d’après l’héritage kantien ou le concept chez Hegel, dans une sorte de circulation permanente. Et la science, ou le problème du commencement du marxisme, apparemment en s’installant en dehors de cette circulation, tel un troisième qui ne s’inscrirait pas dans cette circulation, court le risque d’instaurer une extériorité suffisante pour rétablir la circulation idéologique, ce qui force Althusser à opérer une certaine tournure spéculative à travers Spinoza et sur la notion même de conscience de soi, organiquement liée à la notion de problématique en construction et dont le résultat est un certain impasse concernant le dédoublement analytique du devenir en réel et idéologique qu’exige la notion de déformation afin de traduire l’un en l’autre.